被修改的照片

摄影发展到今天，人们对于照片的修改已经见怪不怪了，甚至有些人无法接受把未经修改的照片发在社交媒体上。在这样的认知下，人们似乎对历史上新闻摄影作品的修改也变得宽容，甚至颇有几分吃瓜看戏的心态。如果摒弃政治层面的解读，再看这些照片的确会解锁一些新的视角。

看到这些文字的朋友也不必立刻义愤填膺地把批评的矛头指向某个国家或政权，摄影的某个面向就是作为宣传的工具存在，美国在南北战争期间就有通过修改照片进行宣传的先例。

虽然我不认同修改照片的行为，但是如果暂时收起严肃的历史观，很多修改的行为都是可以“理解”的。比如，毛因为长期吸烟而导致牙齿变黑，因此发布给公众的照片就要稍微经过“美容”，做出亮白的效果，现在手机上的一些滤镜有过知无不及。还有，某个政治人物从队伍里被清除后，要在照片上也进行物理的清除。自从摄影诞生之后，就有男女情侣分手后把曾经与另一半合影剪掉的情况，实现在照片层面的“分手”。前几年还有新闻报道称出现了一种专为离婚的人处理婚纱照的新职业。普通人可以对不再爱的人照片下手，领导也是人……还有一张毛在九大讲话的照片，图片编辑抹去了背景中的其他人。这样修改的目的就是为了让主体更突出。网上经常能看到求P掉自己照片里周围人的情况，本质差不多。

除了抹除，也有添加的案例。我之前发过一张毛、刘等人接见解放军代表的照片，可能周正好没被摄入镜头，或者因为别的原因他没出席，但又必须向公众传达他也在现场的信息，于是图片编辑就另找了一张周的照片，剪下来贴上去再翻拍，创造了周在现场的照片。现在很多图像处理软件都有所谓“蒙太奇”的功能，简单说就是同一场景一次拍摄多张照片，然后合成出一个完美的瞬间。比如拍摄大合影的时候，总会有人闭眼或东张西望，用这种方法就可以把不同照片里的完美表情集中到一张照片里，合成出一个尽管实际不存在但是完美的瞬间。

前面举的这些例子都在“可理解”的范围，但是有些照片的修改动机实在有些用力过度。比如石少华曾经拍摄过一张白洋淀妇女聚在一起缝制军衣的照片，我看过的其中一个发表的版本被图片编辑把前景中两名女子的发型都改了。左边的女子被去掉了鬓前的几绺头发，右边女子的发型则粗暴地从披肩长发改成了齐脸短发。如果是为了让支援前线的爱国妇女看起来更干练，为什么远处其他几名女子的发型不修改？

这还不算我见过照片里最夸张地改动。前段时间在找珍宝岛自卫反击战的资料，注意到在此次战斗中荣立一等功的孙玉国在1969年党的九大会场上与毛握手的照片存在两个版本，被修改的版本甚至改变了透视关系。照片中孙玉国居于右，向左隔着会议桌与毛握手，林坐在毛的旁边位于镜头的远处。原本由于近大远小的原因，离镜头最近的孙玉国占据画面的尺寸相对大。最后发布的版本竟然用暗房的手段把毛和林的形象放大了，且缩小了孙玉国的尺寸，形成一种很奇怪的视觉效果。让我联想到一些古代绘画里会用不同大小的人物表现等级差异。更奇葩的是在珍宝岛自卫反击战39周年的战友联谊会上，众人还公开展示了这个被修改的版本，难道大家都没看出什么异样吗？如果一定要给这种修改找个理由，可能是当时正值国内个人崇拜的高潮，几年后一架三叉戟客机摔在温都尔汗，给中国上上下下带来的巨大震撼降低了个人崇拜的热度，尽管仍然有修改照片的情况发生，至少不会疯狂到去改透视关系了。