直到前几天，我才看到Terry Bennett先生的第三本有关中国摄影史的著作，而且只粗略翻了下，他有两个观点之前我自己也有总结，本来想写在博客里，结果懒，一直没有动笔。其中有一条是关于AFong的，虽然他已经发表在书里了，我还是想在博客里再说一次，权当是给自己做备忘录了。
阿芳是什么人？这个问题我不想在这里讨论，我只是想说说关于“AFong”如何翻译的问题。以前我在写文字特别是写图录的时候，经常把被认为是“AFong”的作品作者写作“赖阿芳”（当然，《中国摄影史》里有说他也可能姓黎），这样翻译不准确，我认为应该写作“华芳照相馆”。
从现有的被归属为“AFong”的作品中除了香港、广州外，还有上海、北京等地，特别是北京部分，在1870年代作为照相馆的老板和创始人，阿芳是不太可能一个人把这些地方都跑遍的；当然，已经有证据证明他曾雇佣过不止一名摄影师，并和长期居留某地的摄影师合作，买断版权，以“AFong”的名义出售。也就是说现在发现的被归属为“AFong”的作品只署名阿芳一人是不合适的，对外，实际上是属这家照相馆的名字。
那这家照相馆的中文名字该如何写就容易，从一些CDV照片和大尺寸的蛋白照片签名情况来看，应该写作“华芳”，具体可参见配图。
互联网就是一个放大器，好的坏的都会被放大和传播，所以我觉得应该知错就改，尽量传播严谨的正确的知识，不给让别人造成误解。
AFong的签名
华芳照相馆CDV的背面文字
网上找的图，两种华芳照相馆CDV的背面
对这书有关香港部分有点失望。
前段时间看到一篇文章提到Bennett说他能做的就是这些了，希望中国的学者们能继续深入的研究下去。反正我觉得他已经做的不错了，收集这些资料不容易，而且也从没有一个中国学者这样做过。
我一直想他当时是否也因为希望在电话本里排在前面所以西文用“AFang”
哈哈，那时候还没电话吧！
非常赞同博主的观点。“华芳”不仅是相馆老板的名字，更是相馆的名字。“赖阿芳”以讹传讹了这么多年，很容易造成误解，确实应该得到更正。
Terry Bennett先生在他的《中国摄影史-中国摄影师》一书中把“赖阿芳”的问题实际上已经讲得非常清楚：所谓赖阿芳其实是他姓“黎”，名“芳”，1870年4月开了“华芳照相馆”。该书中引用的资料非常详尽可靠。他的“华芳相馆”的照片后签名“AFONG”，中文明明就是“华芳”，可是《中国摄影史-中国摄影师》中还是译成“阿芳”，真不知是翻译的错误还是Bennett先生的意图。这个错误太明显了。楼主您是老照片鉴定行业的专家，理应担当起纠正历史错误的责任吧。