09年写过一篇“清漪园大报恩延寿寺遗址老照片”，当时累计找到8张不同时期这处遗址的照片，在文末我写到“我相信大报恩延寿寺在1860-1888年之间不可能只有这么8张照片存世，肯定还有别的摄影师拍过，肯定会慢慢冒出来的。”果然，这些年的确又有些新发现，有两张该遗址的正面照。选择今天发似乎也有冥冥天意：今天是个特殊的日子，写“延寿寺”＝＋1s。
清漪园是现在颐和园的旧称，确切的说是光绪十四年（1888年）改名前的称呼，乾隆时期达到建设的高潮，是清皇家行宫园林三山五园的一个重要组成部分。其中万寿山前的大报恩延寿寺是清漪园的重点建筑群，始建于乾隆十五年（1750年），是乾隆皇帝为庆祝其母钮祜禄氏六十整寿修建的。该寺第一进为天王殿、钟楼和鼓楼，第二进为大雄宝殿，供三世佛，东配殿“真如殿”，西配殿“妙觉殿”，第三进多宝殿供旃檀佛，第四进佛香阁供大悲菩萨，第五进智慧海、众香届。1860年10月，第二次鸦片战争中，英法联军对清漪园洗劫后放火焚毁，包括大报恩延寿寺的很多经典建筑被毁。清漪园被毁之前的照片目前已知仅有比托拍过，但是没有大报恩延寿寺建筑群的照片。光绪十二年（1886年），在大报恩延寿寺的遗址上重修了排云门、排云殿建筑群，即现在颐和园能看到的。在1860-1886年间，大报恩延寿寺一直是一片废墟，有几位摄影师“光顾”，算上之前找到的共10张这期间的照片，记录了当时的状态，按照我考证的时间顺序贴图如下：
第一张，目前能看到的最早的一张大报恩延寿寺遗址照片
第二张，我认为这张照片也是德贞拍摄，两张照片的接片
第三张，德贞拍摄的另一张，还有一老一少趴在桥边
第四张，高处东侧楼梯的琉璃砖已经被破坏了
第五张，汤姆逊1871年拍摄的遗址照片
第六张，景物的状态和上一张汤姆逊拍摄的很像，拍摄时间可能较汤姆逊略晚
第七张，作者佚名，明显较汤姆逊拍摄的时间要晚
第八张，佚名所摄
第九张，查尔德所摄，有明确的时间1875年
第十张，查尔德拍摄的另一张，我认为时间可能在1877年前后
从照片上呈现的内容来看这10张照片可以分为两个时期，第一个时期是佛香阁基座台阶边的琉璃砖还完整，1860年被烧死的枯树还立在寺院里，第二个时期是那些琉璃砖已经被拆，庭院中的枯树也都没有了。
第一张照片来源自某美国博物馆，被认定为是比托的作品。这点我不赞同，几条反驳的理由中最直观的一条是尺寸。这张照片只有7.5×9.5英寸，要远小于比托使用的底片尺寸。根据照片中荒草的状态，至少摄于1861年。
第二张照片翻拍自Nick Pearce的Photographs of Peking, China 1861-1908，是两张照片的接片，原书印刷的时候照片被横向压扁了，我用photoshop修复了下。统一版本的另一张照片也多次现身市场，有效果更好的版本。据作者考证摄影者是John Dudgeon（德贞），拍摄时间是1867-1869年。从高台上雨水冲刷的痕迹、庭院中枯树的状态和大小、石狮脚边野草的生长状况，我觉得和第一张照片应该是同时期拍摄的，甚至可能是同一天拍摄的，因此我推断第一张照片的作者也是德贞，拍摄时间在1867-1869年间。
第三张照片来自德贞的一本相册，庭院中的枯树也都在。
第四张照片是英国的霍顿爵士在经营Picture Post时从英国购进的资料，只有最高处东侧台阶的琉璃砖被拆掉了。
第五张照片中琉璃砖几乎都没了，枯树也都没了，这张照片有准确的文字记载，系John Thomson于1871年拍摄的，而且很有意思的是这次拍摄正是在德贞的陪同下。
第六张里枯树、野草的状态都和上一张很接近，我怀疑较第五张的拍摄时间略晚。
第七张作者佚名，看庭院中间那棵树和Thomson照片中那棵差不多大小，但是树左侧小棚子的屋顶状态却差很多，较1871年那张明显残破了些，长了更多荒草。
第八张在2006年曾出现在某拍卖会上，最后以高价成交。庭院中的那棵树更大了，时间应该再晚些。
第九张照片有明确的记载，系Thomas Child于1875年冬所摄。
第十张也是Thomas Child的作品，但季节换成了夏天，结合他拍摄的其他园林照片，我推测是1877年所摄。
在建设排云殿时，大报恩延寿寺原址上的一对石狮（后面那对小的）和那两座石幢都被挪到了万寿山后，两个石狮子也被两个圆明园大宫门前的铜狮替换。