事情的起因是这样的：去年我参与某文博机构收藏的历史影像整理工作，有一张大约摄于1880年代初的照片没能辨认出是哪里。如果完全认不出来也就罢了，但是我有种强烈的感觉那是在杭州的某座寺庙前拍摄，可直到项目结束时也没能确定，不甘的种子便在我心中种下，并且一天天长大，那张照片时不时地从我的脑海中蹦出来，拷问我，要我给个答案。前阵子翻看发行于民国初年的杭州二我轩照相馆西湖风景册时，突然意识到那张照片是在灵隐寺拍摄，后来又查资料解决了照片中几个细节的问题，今天大概归拢了几张这座殿宇的历史影像，发在这里算是给自己和甲方一个交待。
先说引出这些问题的那张照片。摄影师在一条大路旁拍摄，路面有铺装。路对面是一座重檐方亭，亭的一面砌有墙（或者是木板做的墙），按传统中国建筑的布局大概率是座碑亭，但是图像质量不太好，且亭中很暗，不确定是否有碑。亭周围有很多大树，居于最后的是一座重檐庑殿顶建筑，正立面似乎装饰着竖向的木条，很像用瓦楞铝板外墙的现代建筑。正立面至少开有一对窗，窗上部是壸门样式，门前有对联，但是看不清内容。这张照片是立体照片，尺寸本不大，甲方当时提供的文件分辨率也不大，且翻拍质量一般，所以很多细节看不清，少了很多可用的线索。
根据最后面的那座重檐庑殿顶建筑，我判断这很可能是座等级比较高的寺庙。从自然环境和路边装饰的石头（被侵蚀过的石灰岩）看应该是在南方，大概率是杭州或宁波。汉地佛教寺庙的格局沿中轴线一般是山门、钟鼓楼、天王殿、大雄宝殿等，如果照片中的大殿紧靠大路，似乎应该是山门，但其建筑等级又远高于山门。如果照片中的方亭是碑亭的话，说明其中的碑等级很高，极有可能是御碑，否则不会置于“山门”前，而是竖立在天王殿或大雄宝殿前。这些矛盾的信息卡住了我的考证进程。
我怀疑过照片里可能是灵隐寺。其一，如果那座碑亭中竖立的是御碑，大概率是清代的，宁波虽然也有很多历史悠久的名寺，但似乎没有清代御碑。其二，根据地形地貌运用排除法，杭州最有名的几座大佛寺中可以排除净慈寺，上中下天竺三座寺院也可以排除，而灵隐寺的可能性最大。但是照片中景的建筑到底是不是碑亭，后面的建筑是不是山门，我都无法判断，总之，矛盾的信息、模糊的回忆，都促成了最后我心中的那份不甘。后来看到二我轩拍摄的灵隐寺天王殿照片，我注意到大殿两层檐中间的建筑样式非常像，正立面也都有竖向的木条，窗户的样式也很接近，最后结合其它照片，可以确定就是灵隐寺的天王殿。灵隐寺的山门与其它殿宇并不在一条轴线上，且天王殿和飞来峰之间的路比较宽阔，像一条通衢大道，其实大路旁的建筑不是山门。灵隐寺曾经的山门很高大，门两侧还有哼哈二将，可惜在1937年日军占领杭州期间，灵隐寺收留的大量难民不戒于火，不幸在半夜烧毁了包括山门在内的多座建筑。至于碑亭的问题，我在成年后只去过一次灵隐寺（2019年），当时被人潮推着走，只是草草转了一圈，印象中似乎没有看到碑亭。碑亭往往是成对出现，那张照片里只能看到一座。我查阅了清代的《武林灵隐寺志》和《增修云林寺志》，都没有找到天王殿前有碑亭的记载。后来是在一张摄于1870年代末期的照片中看到了天王殿前两座碑亭的存在，且能看到亭中各有一通石碑。
灵隐寺自东晋创建以后多次发生火灾，也多次重建。天王殿距离照片中最近的一次重建是在清道光年间，1860年太平军攻打杭州，灵隐寺的大雄宝殿等大部分殿宇被毁，天王殿幸存，直到1930年天王殿被翻建为钢筋混凝土的建筑。天王殿大门前曾有一副对联，出自赵孟頫之手，“龙涧风回，万壑松涛连海风。鹫峰云敛，千岩桂月映湖光。”据说1954年7月毛主席在看过后说“写得不怎么样。”（曹海清，黄艺编：《毛泽东与对联的故事》，秦皇岛：燕山大学出版社，2013.06，第296页）此说可能不确，先不说毛主席批评古人写的东西不会用这样的表述，至少1954年7月这个时间点他并不在杭州。不管怎样，这幅赵孟頫写的对联后来不见了。新盖的天王殿从庑殿顶变成了歇山顶，线条变得硬朗了很多，虽然和新建的大雄宝殿风格比较搭，但总觉得少了些古意。
