珍妃的照片

前几天有篇光绪后妃的文章在我的朋友圈转来转去,里面有张珍妃的照片,正面半身像,我一直存疑。存疑的原因,主要是照片中人物的发型我认为和人物身份不符,其流行年代和照片拍摄年代不符。从摄影术在中国的传播过程来说也站不住脚,本想blabla写一大堆来分析并说明我的观点,但发现王国华和艾琦两位先生早就著文讨论过此观点,除发型他们没提到以外,其它和我的论据大体一致,王国华先生的文章甚至是在上世纪八十年代就发表了。不过很遗憾,故宫出的《故宫旧藏人物照片集》(1990年)和《故宫珍藏人物照片荟萃》(1994年)两本画册仍然将这张照片标称为珍妃肖像。另外需要指出的是,广泛传播的这张珍妃肖像不完整,故宫收藏的这张照片上面本来还有“贞贵妃肖像”几个字,是当时通过暗房叠加上去的,关于这张照片的情况可参考冯荒先生在《紫禁城》1982年第1期的文章。如果以“珍妃”为关键字通过搜索引擎在网上查找,还会发现不少以这张照片为基础,把脸PS到其他清代满族女性肖像的身上的情况,而且技术拙劣。

zhenfei1

流传最广的“珍妃”照,实际上并不是珍妃

那珍妃有照片存世吗?如果翻翻旧资料还是会有发现,1930年故宫博物院出的《故宫周刊》做了期“珍妃专号”,上面刊载了一张“珍妃遗像”,是另一张照片:一名满族传统装束的年轻女子站在屋前,左手扶在一张茶几上,右手捏着手帕。这张照片在“珍妃专号”曾经过一些太监和宫女的指认,并且在发表时还附了一位刘姓宫女的回忆:“宫中之像,乃光绪二十一、二十二年之照,所着衣服,长袍为洋粉色,背心为月白色镶宽边,乃光绪二十一年最时髦之装束,系于宫中另做者。珍妃每早于慈禧前请安毕,即回景仁宫,任意装束,并时则各种姿势,此象则于南海所照,后为慈禧所见颇不悦。”描述的如此具体,说明这张照片里的姑娘才应该是珍妃。

zhenfei2

《故宫周刊》1930年“珍妃专号”里的“珍妃遗像”,对此我也存疑

这张站像里的照片是珍妃,这似乎可以确定了。不过,严谨地说来,只有一个人证词的证据链还是弱了些,而且又引出了更多的问题:普遍认为(史料+实物证据)摄影术进入宫廷为长居紫禁城的人服务始于1903年裕勋龄为慈禧拍照,如果这张照片是珍妃在光绪二十一年(1895)至光绪二十二年(1896)年间在南海拍摄的,那也就是说早在1895-1896年间,就有摄影师进入宫廷为后妃拍照。这似乎比给光绪皇帝和慈禧拍照还难,皇帝最宠爱的妃子怎么能随便在外人,而且这个摄影师极有可能是男性,前抛头露面?!如果这个摄影师是非职业的,本来就在宫中任职,那为何没有在其它文献档案中有记载?如果这个摄影师是职业的,服务于某照相馆,那这么好的宣传机会为何没有体现在广告媒介上?如果刘姓宫女记错了,照片不是在宫中所拍呢?珍妃出生于光绪二年(1876),光绪十五年(1889)年进宫,光绪二十四年(1898)被幽禁,光绪二十六年(1900)被推入井中,也就是说在宫外拍照只可能是在1876-1889年之间,即1-13岁之间,看照片中人物的年龄完全不像。

总之,我对站着的“珍妃”照片也持怀疑态度,不知以后有没有机会看到实物,找寻更多线索。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注